Comentarios a esta nota: 15

29-10-2009 12:54:34 hs | LELFUM escribió:

Con Cinco Partos, igualas a un Anciano.Mejor que no se caguen, porque los gastas en Pañales...

29-10-2009 12:53:31 hs | aldos escribió:

MIENTE..MIENTE..
NO ES UNIVERSAL..Y APARTE LO SIGUEN MANEJANDO LOS PIQUETEROS..ESTO TIENE QUE MANEJARLO SOLO EL GOBIERNO CON CONTROL DE LAS ONG..ASI SE MUERE EL CLIENTELISMO..
Y DEBEN DEMOSTRAR TODOS, QUE LOS CHICOS CONCURREN A CLASES, QUE LOS PADRES SON LOS RESPONSABLES, QUE TIENEN SUS VACUNAS AL DIA Y AL MENOS UN CONTROL MEDICO ANUAL, PARA SABER SU NUTRICION Y FORMA DE ALIMENTACION.. O SEA Q ESTO ESTA HECHO A LAS APURADAS COMO TODO..ASI NO..
QUE TIENEN QUE HACER AHI, DELIA..LA TUPACA AMARU Y TODOS ESOS LADRONES..ASI QUE M E N T I R A..SIGUEN ENGAÑANDO A LOS POBRES.

29-10-2009 12:52:21 hs | aeroceci escribió:

PRIMERO, para todos los ignorantes que escriben acá, este proyecto está en la plataforma de la Coalición Cívica (Elisa Carrió) DESDE HACE MÁS DE UNA DÉCADA, y los peronistas siempre negaron el quorum para tratarlo.SEGUNDO: qué pasa con los jubilados de minería, militares, aeronavegantes, y TODOS LOS QUE SE JUBILAN OBLIGADAMENTE POR TRABAJO INSALUBRE A LOS 55 AÑOS, que aún tienen hijos en edad escolar????ESTA SERÁ OTRA DISCRIMINACIÓN MÁS DEL GOBIERNO KIRCHNERISTA HACIA LOS JUBILADOS, USANDO SU DINERO DE LA ANSES PARA DÁRSELO A OTROS???

29-10-2009 12:47:22 hs | jagger escribió:

Señor Fontevecchia, dése cuenta de una vez por todas que Kirchner no es Menem... un poco de lucidez ante lo evidente por favor.

29-10-2009 12:43:55 hs | homero escribió:

Me gustaría ya saber los argumentos de la oposicion para oponerse a este proyecto.Ya les ecucho a la Carrio hablando de la universalidad del ingreso a la niñez menospreciando a los pobres a los que considera exclavos del gobierno (pero nunca de los sectores rurales que ella defiende).Una universalización es extender un derecho a todos los habitantes, si los que trabajamos tenemos una asignación por hijo, y los que tienen plata deducen los aporte del impuesto a las ganancias lo logico es extender el beneficio a los desocupados y a los trabajadores en negro es injusto lo que plantea Carrio en el orden que aquellos que tienen dinero no necesitan recibir ese dinero extra, es un burdo argumento seguir hablando de clientelismo es su imposibilidad de salir a la calle de tener un contacto mayor con la gente más alla de sus apariciones mediaticas.Me parece justo que el beneficio sea para los que no lo poseen, no es la solución pero ayuda.

29-10-2009 12:42:05 hs | luisito62 escribió:

O sea que le estan sacando a los POBRES, para darselo a los POBRES.. Porque no le sacan a KRISTOBALITO, ELECTRO, ESKENAZI.. o toda la sarta de hijos de remilputas ladrones y testaferros de esta YUNTA DE SORETES...¡¡¡¡

29-10-2009 12:41:39 hs | JulioEmilio escribió:

¿Conoce Cristina que los jubilados no recibimos salario familiar por hijo discapacitado? Nunca se le ocurrió pensarlo?

29-10-2009 12:39:03 hs | mibaniez74 escribió:

NO ES UNIVERSAL.

29-10-2009 12:38:49 hs | Normy escribió:

A N S E S = LA VACA LECHERA, no es una vaca cualquieraaaa, laaaalaaaaaaa ‼ ‼

29-10-2009 12:38:14 hs | pascuale escribió:

quienes por ignorancia o falta de educación viven en precarias viviendas que rodean todas las ciudades y tienen 10 hijos, a partir de ahora se verán motivados a tener 20 hijos, con la consavida falta de oportunidades superpoblación y falta de educación y sobretodo mayor clientelismo político....

1 2

Los comentarios, opiniones, respuestas a comentarios y todo material enviado a este espacio de expresión, son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos, pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Frente a violaciones del reglamento de este espacio y/o trasgresiones a leyes vigentes, Perfil.com tendrá el derecho, a su solo criterio, de eliminar tanto el material relacionado con esas violaciones, como así también podrá eliminar y/o inhabilitar a los usuarios que los enviaron.